TBP-A-42/310F三相组合式避雷器

这有用吗?曝光的案例是：连防雷器一起被烧毁。这种“专业防雷厂家”视频通道的防雷设计有几个疑点值得关注。1)先看前端串接在摄像机输出端的视频号防雷
器：防雷器上端接视频线的输入输出，另有一个接地点常态下与视频线开路(有的产品做成了常态短路)，高压时内部元件将视频线短路接地泄放雷电流。这里应该注意到：摄像机立杆接闪时，视频号防雷器放电通道是：“避雷针体—摄像机—视频短线—防雷器内部放电元件短路—接地点—接地网”;接闪时，避雷针体与防雷器这两个“雷电流放电通道”是并联向地网放电的。2)立杆避雷针接闪时，巨大的放电电流在避雷针体上形成巨大的“雷电
反击电压”;视频号防雷器的上端也同样加有这个“雷电反击电压”。如果这个防雷器能够把40万伏以上的“雷电压”，削减到十几伏、几伏以下，那么这个防雷器泄放雷电流的能力必需大大超过避雷针，使雷电流“主要通过防雷器泄放”，而不是主要通过避雷针泄放。很难想象，“防雷器用≥2.5mm2的绝缘多股铜芯黄绿色软线直接与地网连接”，它的放电能力能远远超过金属立杆?显然不可能，后果只能是“引雷自毁”。3)“专业防雷
厂家”介绍的防雷器都是防感应雷的，没有介绍可以有效防“雷电反击电压”而又不被烧毁的。但是他们积极推出的“安防防雷系统设计”却敢于这么应用，说明这类设计缺乏起码的安防系统概念。如果真有这么厉害的防雷器，那避雷针就可以不用了。4)把“雷电反击电压”直接引入安防系统，到底是防雷还是引雷?对这个问题，2年多来的安防论坛追踪，没有一个“专业防雷厂家”能作出正面解释，他们一律采取回避态度。到目前为止，只见过一
些“专业防雷厂家”，积极倡导安防工程这样设计和应用，没有见过哪个专业厂家的防雷器(浪涌保护器)产品敢于宣传“泄放雷电流的能力可以超过避雷针”，可以安全的限制“雷电反击电压”。安全隐患一：把“雷电反击电压”直接引入安防系统摄像机立杆避雷针化，就是指立杆按照避雷针设计，并强调摄像机外壳必须与金属立杆等电位连接。我们来分析防直击雷的“摄像机立杆避雷针化”，对安防系统的影响。